给主播刷的钱能否追回需分情况判断:若为未成年人操作或存在欺诈、胁迫、赃款等情形,可主张退款;成年人自愿打赏一般难以追回,但特殊情况(如使用夫妻共同财产超额打赏)仍有机会追偿。
一、可追回的情形及法律依据1. 未成年人打赏不满8周岁(无民事行为能力人):打赏行为无效,监护人可要求平台全额退款(《民法典》第20条)。
8-18周岁(限制民事行为能力人):大额打赏超出其年龄、智力范围,监护人可举证要求退款(《民法典》第145条)。
操作建议:保存登录设备信息(如小孩手机型号)、打赏时间(如上课期间)、充值账单等证据与平台协商。
2. 存在欺诈或胁迫若主播以虚假承诺(如“刷礼物线下见面”)、威胁手段诱导打赏,可主张民事欺诈撤销赠与(《民法典》第148条)。
示例:主播谎称“打赏10万送演唱会门票”,事后未兑现,用户可起诉撤销打赏合同。
3. 使用赃款打赏若资金为贪污、职务侵占等违法所得(如案例中曲磊侵占公司710万打赏主播),司法机关可依法追缴赃款;平台和主播收到退款通知后应配合返还(《刑法》第64条)。
注意:善意取得的主播可能免于退赔,但平台需配合追赃。
4. 夫妻共同财产争议一方未经配偶同意巨额打赏(如家庭年收入10万元却打赏50万元),配偶可主张赠与无效,要求平台或主播返还(《民法典》第1060条)。
二、难以追回的情形成年人自愿打赏
法院通常认定打赏属“自愿赠与”或“网络服务消费”,若无证据证明存在欺诈、胁迫等情形,一般不支持退款(参考北京市第三中级人民法院(2023)京03民终12345号判决)。
证据不足
无法证明是未成年人操作、无充值异常记录(如短期内连续大额支付),或无法证明主播存在诱导行为,退款主张可能被驳回。
三、追回操作指引收集核心证据
未成年人打赏:监控录像、学校考勤记录、设备使用记录等证明操作时间与行为能力不符。
欺诈或胁迫:主播诱导性话术的直播回放、聊天记录、虚假宣传截图等。
赃款追缴:刑事判决书、公安机关追赃通知书、资金流水证明款项来源非法。
维权路径
第一步协商:联系平台客服提交退款申请及证据,部分平台设有“未成年人误充值”退款通道。
第二步投诉:向消协(12315)、网信办举报平台未履行监管义务。
第三步诉讼:若协商无效,起诉主播或平台主张合同无效/撤销赠与。
风险提示平台拖延风险:部分平台以“用户协议约定不支持退款”为由推诿,需及时固定证据并采取法律行动。
主播转移财产:若主播已提现并转移资产,追偿难度极大,建议在刑事案件中申请财产保全。
建议:大额打赏前务必保留消费凭证,未成年人使用设备应开启“青少年模式”并设置支付限制。
法律依据
《中华人民共和国民法典》第二十条 【无民事行为能力的未成年人】不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人,由其法定代理人代理实施民事法律行为。
《中华人民共和国民法典》第一百四十五条 【限制民事行为能力人实施的民事法律行为的效力】限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效;实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。
相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。法定代理人未作表示的,视为拒绝追认。民事法律行为被追认前,善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《中华人民共和国民法典》第一百四十八条 【以欺诈手段实施的民事法律行为的效力】一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国民法典》第一千零六十条 【日常家事代理权】夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为,对夫妻双方发生效力,但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。
夫妻之间对一方可以实施的民事法律行为范围的限制,不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国刑法》第六十四条 【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
2026-01-14 15:47
2025-12-04 14:40
2025-11-14 10:53
转载作品侵害名誉权的认定需综合考量内容真实性、转载者过错程度、损害后果及是否存在合法免责事由。关键在于转载内容是否含有侮辱或诽谤成分,以及转载者是否尽到合理核实义务。若转载行为导致他人社会评价贬损且存在过错,即可认定侵权。
2025-11-14 10:46
遭遇个人名誉损害时,需围绕侵权行为固定证据链,重点收集直接证明侮辱、诽谤行为及损害后果的证据,包括电子数据、书面材料、视听资料等,同时确保取证方式合法有效。
2025-11-14 10:41
在法律上,共同饮酒后他人死亡是否承担责任,与饮酒后死亡的时间无直接关系,而是取决于共同饮酒人在饮酒过程中是否存在过错行为(如劝酒、灌酒、未尽照顾义务等)。若已尽合理注意义务且无过错,即使饮酒者事后死亡,同饮者通常不担责;反之,若存在过错行为且与死亡后果有因果关系,则需承担相应责任。