法律规定，口头协议与书面协议一样具同等法律效力，同样受合同法等法律法规制约和保护，其合法性没有问题。

但是从证据的角度，口头协议比较难以证明，其真实性难以确定，对于通过法院诉讼解决纠纷的，往往会由于无法举证而无效。

1、根据《合同法》第二百一十五条，租赁期限在6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。

因此，就你所说的情况，即使被执行人和所谓租房人存在真实的租赁关系，他们之间也只能形成不定期租赁关系，不能以租赁事实来对抗法院的执行，更不会影响法院对租赁房屋的处理，包括查封、拍卖。

2、此外，实践中，法院对案外人就执行标的提出的异议会进行严格审查。

如你所说的，案外人既无法提供租赁合同，也无法提供租赁费用给付凭证，这种情况下法院通常会驳回案外人的异议。

3、法律规定，口头协议与书面协议一样具同等法律效力，同样受合同法等法律法规制约和保护，其合法性没有问题。

但是从证据的角度，口头协议比较难以证明，其真实性难以确定，对于通过法院诉讼解决纠纷的，往往会由于无法举证而无效。