由于租赁双方在订立合同时只约定了违约责任，并没有单独订立承租方可单独解除合同的条款，导致在承租方出现经营困难时要求单方解除合同出现争议。“经营困难”并未在双方订立合同时加以约定并加到合同条款中，双方也没有在出现纠纷后达成一致意见协议解除合同，故不符合合同法关于协议解除的情形。承租人想要解除合同只能依据合同法解除。

由于租赁双方在订立合同时只约定了违约责任，并没有单独订立承租方可单独解除合同的条款，导致在承租方出现经营困难时要求单方解除合同出现争议。“经营困难”并未在双方订立合同时加以约定并加到合同条款中，双方也没有在出现纠纷后达成一致意见协议解除合同，故不符合合同法关于协议解除的情形。承租人想要解除合同只能依据合同法解除。

承租人主张“市场不景气导致其经营亏损，继续经营造成更大的损失，其合同目的已无法实现”。在法庭陈述中，承租人并没有明确其所依据的具体法律条款，但根据其表示方式，笔者认为其所依据更倾向于第一款“因不可抗力致使不能实现合同目的”。该条款适用的前提条件是因不可抗力造成，根据民法通则：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。在实践中往往是指自然灾害、政府行为及社会异常事件排除商业风险。本案中承租人提出的答辩理由是“经济不景气”，该理由并不属于不可抗力。

【法律依据】

《合同法》第212条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。