根据司法实践和民事诉讼规则，第三人主张合同无效时，应当根据以下原则确定被告：

应将合同双方当事人列为共同被告。因为合同效力审查需全面考察合同签订背景、履行情况以及各方权利义务关系，仅起诉一方当事人可能导致案件事实查明不彻底，影响裁判公正性。

合同效力的全面审查需求

合同效力判定涉及合同双方的签约目的、意思表示、条款内容等核心要素。例如：

若主张合同因“恶意串通”无效，需审查双方是否存在共同损害第三人的主观故意；

若主张合同违反“法律强制性规定”，需结合双方履约行为及合同条款综合判断。

仅起诉一方可能导致案件关键事实（如对方是否知情、是否参与违法情形）无法查清。

诉讼程序的正当性保障

根据《民事诉讼法》关于必要共同诉讼的规定，合同双方属于权利义务的“不可分主体”。例如：

确认合同无效的直接后果是双方权利义务自始无效，需双方共同参与诉讼以充分行使抗辩权；

若仅列一方为被告，法院可能依职权追加未被起诉的一方为共同被告，避免程序反复。

例外情形处理

若合同涉及主从法律关系（如主合同与担保合同），或被起诉方确与合同效力无关（如合同已明确排除其权利义务），可单独起诉相关方。但此类情形需具体案情支撑，且举证责任由原告承担。

第三人起诉时，建议：

直接列合同双方为共同被告，避免法院追加程序拖延诉讼；

在起诉状中明确无效事由（如违反法律强制性规定、恶意串通等），并提供初步证据（如合同文本、沟通记录）；

举证责任分配：第三人需对合同无效事由承担举证责任，合同双方可就合同效力合法性进行抗辩。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第一百五十三条 【违反强制性规定及违背公序良俗的民事法律行为的效力】违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。

《中华人民共和国民法典》第一百五十四条 【恶意串通的民事法律行为的效力】行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

《中华人民共和国民法典》第一百五十五条 【无效、被撤销的民事法律行为自始无效】无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

《中华人民共和国民事诉讼法（2017修订）》第一百三十二条 追加必要共同诉讼人
必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。