针对可撤销合同中管辖权约定的效力问题，核心结论是：可撤销合同未被依法撤销前，符合法定条件的管辖权约定合法有效；即使合同被整体撤销，独立存在的管辖权约定仍然有效，具体解析如下：

一、核心法律依据具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、分情况解析效力（一）合同尚未被撤销时，管辖权约定原则上有效

可撤销合同属于效力待定的有效合同，在撤销权人未行使撤销权、合同被人民法院或仲裁机构正式撤销前，合同整体仍处于有效的状态：

只要管辖权约定本身符合法定条件，即：是双方书面约定、选择的法院与争议有实际联系、不违反级别管辖和专属管辖规定，该约定就有效，纠纷应当按照约定确定管辖法院。

如果仅仅是合同的其他条款存在可撤销事由（比如欺诈、胁迫、显失公平），管辖权约定本身是双方真实意思表示，那该约定完全独立生效，不受其他条款可撤销性的影响。

（二）合同被依法整体撤销后，管辖权约定仍然独立有效

管辖权约定是当事人针对合同争议解决方式达成的独立合意，效力独立于合同其他条款：即便合同被全部撤销，合同自始无效的法律后果不影响争议解决条款的效力。只要管辖权约定本身不存在无效事由，依然可以依据该约定确定撤销权纠纷、合同返还/赔偿纠纷的管辖法院。

（三）仅有的两种无效情形

如果出现以下两种情况，管辖权约定才会无效：

管辖权约定本身存在可撤销事由，且被撤销权人依法撤销：比如整个合同都是在欺诈胁迫下订立，管辖权约定本身也不是双方的真实意思表示，撤销后该约定才会丧失效力。

约定本身违反法律规定：比如约定的管辖法院和争议没有实际联系、违反级别管辖（如普通约定由高级人民法院管辖）或者专属管辖（如不动产纠纷约定约定非不动产所在地法院管辖），此时约定直接无效，需要按照法定规则确定管辖。

三、实操建议

如果您是提起撤销权诉讼的一方：先核查原合同的管辖权约定，若约定合法有效，应当直接向约定的法院起诉；如果约定本身无效，再按照法定管辖（一般是被告住所地或合同履行地）确定管辖法院。

如果您对案件管辖提出异议：若您是主张合同可撤销、且主张管辖权约定本身也非真实意思表示，应当在提交答辩状期间及时提出管辖异议，并举证证明管辖权约定存在可撤销的事由（如欺诈、胁迫的证据）。

只要不存在上述无效情形，即便合同最终会被撤销，也不会影响管辖权约定的效力，不及时应诉可能会承担缺席审理的不利后果。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第一百四十三条 【民事法律行为有效的条件】具备下列条件的民事法律行为有效：
(一)行为人具有相应的民事行为能力;
(二)意思表示真实;
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

《民事诉讼法》第三十五条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。