根据法律规定，紧急避险与正当防卫的区别主要包括。 1、就是危险来源的不同。正当防卫危险来源只有来自人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛； 2、实施的对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险呢则是向第三者实施； 3、就是行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即能够用其他方法避免不法侵害的，那么也允许进行正当防卫； 而紧急避险行为的实施则出于迫不
根据刑法的相关规定，紧急避险必须满足以下条件： 1.国家、社会、他人或者个人的法益面临着现实危险。 2.存在正在发生的危险。 3.出于迫不得已才采取的措施来防止损害另一法益。 4.没有超过必要限度没有造成不应有的损害。 【法律依据】： 《刑法》第二十一条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的
根据相关的法律规定，因紧急避险引起交通事故，引起险情人为被告，因紧急避险措施不当或者超过必要限度造成不应有损害，紧急避险人作为共同被告，车主或司机所在单位承担连带责任。
根据民法通则第一百二十九条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。 紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。 另外，根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险
《民法总则》第一百八十二条，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。 危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。 紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
紧急避险造成损害，一般由引起险情发生的人承担责任。 如果紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人承担适当的责任。 《侵权责任法》第三十一条：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。 如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 在刑法理论上，把紧急避险超过必要限度而造成不应有的危害的行为，称为避险过当。避险过当不是一个罪名，在追究其刑事责任时，应当在确定其罪过形式的基础上，以其所触犯的我国刑法分则有关条文定罪量刑。在避险过当的罪过形式中，大多数是疏忽大意的过失，在少数或个别情况下，可能由间接故意或过于自信的过失构成避险过当。
紧急避险造成损害，一般由引起险情发生的人承担责任。如果紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人承担适当的责任； 《侵权责任法》第三十一条：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。 紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。
1.必须遭受现实的危险。包括自然力量产生的危险，各种天灾；机械能源设备产生的危险；动物侵袭造成的危险；人为原因造成的危险。 2.必须是正在发生的危险。对于尚未到来和已经过去的危险都不能采取紧急避险。 3.必须是不损害某种合法权益就无法避免的危险，紧急避险是别无选择的一种选择。 4.必须处于保护合法权益的目的。紧急避险是采取损害一种合法权益的方法保护另一种合法权益，是为了避免较
紧急避险过当的法律规定根据《刑法》第二十一条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。 紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
鲁ICP备20026906号-1 Copyright © 2020-2026 山东律说律答信息科技有限公司 All Rights Reserved.
