合同被确认无效后，因其自始不具有法律约束力，不存在“解除”的前提，故所谓的解除行为亦无效力。当事人应通过主张合同无效后的法律后果（如返还财产、赔偿损失等）解决问题，而非适用合同解除规则。以下结合法律规则与实务要点解析：

效力基础差异

无效合同：自始无效（《民法典》第155条），因违反法律强制性规定、公序良俗等导致，无需解除即无法律效力。

合同解除：针对有效合同，通过约定或法定事由提前终止权利义务（《民法典》第562-563条）。二者逻辑上无法并存。

解除行为的法律性质冲突

解除权是形成权，需以有效合同为前提。若合同无效，解除行为因缺乏权利基础而无效，即使双方签订所谓“解除协议”，亦可能被撤销（如张某某与奥谷公司案中，《合同解除协议》因主合同无效而被撤销）。

无效合同的后果处理

财产返还：已取得的财产应返还；不能返还的折价补偿（《民法典》第157条）。

过错赔偿：根据过错程度分担损失（如隐瞒标的物瑕疵导致合同无效，过错方需赔偿对方损失）。

“解除协议”的风险防范

若合同被确认无效后，双方签署涉及财产返还的协议，需明确约定“基于合同无效后的处理”而非“解除合同”，以避免混淆法律关系。

参考案例（张某某与奥谷公司案）：

案情：双方签订租赁合同后被确认无效，后续签订《合同解除协议》。法院认为，主合同无效导致解除协议丧失基础，应予撤销。

启示：合同无效后，任何基于该合同的衍生协议（如解除协议）均可能因“基础法律关系不存在”而无效或被撤销。

举证重点

主张合同无效时，需证明存在违反法律强制性规定等无效事由（如阴阳合同逃避税款）。

若对方试图以“解除合同”规避无效后果，需及时以合同无效为由抗辩。

权利主张时效

请求确认合同无效不受诉讼时效限制（《民法典》第196条），但返还财产、赔偿损失等请求权适用3年诉讼时效。

总结： 合同无效与合同解除是相互排斥的法律状态，无效合同自始无解除余地。当事人应直接主张合同无效，并按无效后果处理财产及赔偿问题，避免陷入“解除无效合同”的错误路径。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第一百五十五条 【无效、被撤销的民事法律行为自始无效】无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。